Lord of the Flies

There's nobody to help you. Only to me. I'm part of you.

《蝇王（Lord of the Flies）》是英国作家威廉·戈尔丁的处女作。戈尔丁于1983年获得诺贝尔文学奖，其作品都倾向于表现“人心的黑暗”这一主题。《蝇王》首版出版于1954年，二战刚结束不久；不可避免地，该作品带有对二战的反思：该故事设定于未来爆发的第三次世界大战的核战争中，一架载着一群男孩的运输机坠落于荒岛上。

“于荒岛之上”，作为经典的荒岛文学的开头，戈尔丁却选择了与众不同的剧情。经典的荒岛文学如《鲁滨逊漂流记》《金银岛》都往往将主人翁自救视作一场“冒险”，而戈尔丁笔下这群被困荒岛的孩子们却是在建立“社会”。故事中的珊瑚岛有天然的食物、沙滩边清澈的潟湖，甚至连骇人的猛兽都不存在；唯一让众人害怕的仅仅是他们臆想出来的“野兽”。值得一提的是，这只臆想的“野兽”将成为击溃众人心理防线的利箭，也是释放众人心中名为“野蛮”的野兽的罪魁祸首。

小说的主角团是一群六到十二岁的孩子，其实这是一个非常微妙的设定。既然作为孩子，就是作为一个人类未开化、带着原本欲望的象征。作者借此来表达人性本身就带有天生的冲动与野蛮。起初这群孩子齐心协力，后来由于害怕所谓的野兽分裂成两派，以崇尚本能的专制派压倒了讲究理智的民主派告终，最后机械降神以第三方“成人”的救援突然插入结束了专制派对文明派的猎杀。故事前期众人将所谓“野兽”当作假想敌，故事后期则是“文明”与“野蛮”的斗争；整个故事线可抽象为由文明压制野性，随后文明崩溃野性占领上峰。

Civilization / Barbarism

文明与野蛮的战争

作为文学作品，很好地为作者探讨人性提供了一个场景——即完全独立的荒岛，无任何外力、环境因素干涉，仅仅是凭主角团的主观因素来决定故事走向。

戈尔丁在本处给出的文明一派是指模仿现代社会的诸多制度在岛上生活以男主为首的孩子们，他们提倡以会议及投票决定大小事宜，并且搭建粗糙的木屋居住。他们是最早掌握眼镜（用眼镜的透镜原理可以取火，象征科技）和海螺（吹响海螺可以召开会议，象征权力结构）的一派，但是也是完全拒绝暴力的一派甚至是打猎。另一派则是完全相反的野蛮派，以男二为首，他们有的是出于崇拜、出于害怕、为了食物而集成的一派。对应前文，野蛮派本来也在文明派之中，但由于假想敌的出现，他们先后杀死了一个拿着海螺的孩子，夺走了眼镜及火种，最后甚至猎杀男主。值得一提的是野蛮派的首领曾是唱诗班的老大，无疑作者于此讽刺的所谓宗教教条仅仅是暂时压制某些本性。

Bestiality / Humanity

何谓人性

Maybe there is a beast.

Maybe it's only us.

也许真的有野兽。

也许那只是我们自己。

孩子是邪恶的。

你难道不知道吗？

Kids are evil.

Don't you know?

What are we?

Humans? Or animals?

Or savages?

我们到底是什么？

文明人？动物？

还是野蛮人？

就生活在现代社会的我们而言，文明派的做法无疑是不得不被世人所接受甚至推崇的——但是不可忽视的我们的社会文明之所以能够不被野蛮派颠覆，是因为我们有法律和暴力去保证。戈尔丁巧妙地将这些强制性的保证给剥离，那么正如小说所揭示的文明是脆弱的、软弱的。其实这一点也很好地反驳了“未来主义”者的极端激进——再发达的科技（文中以眼镜为象征）应当服务于文明社会，当其异化为野蛮派的力量最后注定会被抛弃，反而产生退步（第二次世界大战就能很好地作证）。人本身就是野蛮的，在无约束、无教化的情况下本能才是所有的一切。小说中有一个类似于智者的角色西蒙，他不同于野蛮、文明，他是人理性的象征；只有他一个人发现所谓“空中来、海中来的野兽”并不存在，也是他在幻觉中听到了人的本性“没人能帮你，只有我（野兽）我是你的一部分（There's nobody to help you. Only to me. I'm part of you.） ”作者借该角色指明了所谓野兽就是人本能的冲动，存在所有人心中包括理性的智者。讽刺的是西蒙在此之后就被所有人围猎包括文明派的男主，以卡桑德拉式悲剧落幕。理性死亡，文明与野蛮更失了边界，文章末一艘英国军舰靠岸，结束了野蛮派对男主的狩猎。

尽管小说人物描写的都是少年儿童，但戈尔丁的目的是通过这一些象征性的人物来揭示他的道德主题——人性“恶”。戈尔丁在揭示人性恶主题的同时，也在小说中隐含了救赎主题。也就是说在让人看清自我的人性恶的一面的同时，预示了干预下文明的胜利。