近日，B站知名UP主“老师好我叫何同学”因一则网约车视频陷入争议。视频中，何同学记录了自己作为乘客的体验，其明确表示“除非服务真的好到我想打好评的程度，否则我会直接说，抱歉我不想打”。这一则微博在网络上迅速发酵，很快引发两极反应：支持者认为他打破了“乘客必须友善”的潜规则；而反对者则指责他“傲慢”“不尊重服务者”。

图源网络

不可否认，何同学错误地颠倒了自己与网约车司机的位置，以锻炼勇气为由拒绝给网约车司机好评，很容易在舆论场上被打上“上位者对于普通群众傲慢”的标签。作为一个粉丝体量巨大的博主理应注意自己的言行举止，一个人受到流量的追捧更该关注自己的一言一行，避免遭到流量的反噬。

除此之外，更为重要的是这场争议看似是个人态度的分歧，实则揭示了当今平台中一个愈发明显的现象——乘客正被系统规训为“情绪的生产者”。从“必须说谢谢，不然就是没素质”的道德绑架，到“不给五星好评就是不共情底层劳动人民”的舆论压力，平台通过社交评价，将群众的情绪表达异化为一种强制性的行为，使得社会中的大多数人都在被迫向平台输出自己的情绪价值。

在传统的服务关系中，乘客与司机的互动应该是双向的、自由的。但在网约车平台的评分机制下，情绪被量化成为平台评判司机劳动价值的工具。司机需通过维持高评分才能获得更多的派单，被迫成为“微笑机器”，甚至以卑微的姿态来讨好乘客，而乘客们因为害怕给司机差评遭遇“报复”，不得不带上友善的面具。反观平台则坐收渔翁之利，成功将矛盾转嫁给司机和乘客双方，以此来规避责任。按常理来讲，服务业工作者管理好自己的情绪，向被服务者提供情绪价值以此来获得更多的利益是无可厚非的。但平台的“创新”之处就在于它将情感劳动的范围扩展到了消费者身上，此时性质就发生了改变。被服务者同样要提供情绪，于是乘客被迫参与这场表演：写小作文式好评、强装热情聊天、甚至为平台问题向司机道歉......每一次假笑、每一条违心的好评、每一次尬聊都被平台转化为“用户满意度”，乘客评价的数据用于评判司机的服务态度，情绪不再是自然的真情流露，而是被量化为司机的业绩，直接与金钱挂钩，很显然这并不是合理的机制。

图源网络

从另一个角度来想，何同学的争议在于他公开拒绝参与这场情绪表演。而反对者的逻辑恰恰印证了平台对于消费者的规训——“乘客必须友善”的道德绑架。仿佛不微笑、不闲聊就是“没素质”，却没有人质问平台为何将服务体验建立在乘客的私人情绪上。“司机很辛苦，你凭什么不体谅”的情感勒索将平台压榨司机的矛盾转化为对乘客个人道德的谴责。何同学的态度反而显得“不合群”，因为大多数人已默认了平台的“游戏规则”。这种批判暴露了一个荒诞现实，大众正在替平台维护一套剥削自己的制度。

那么问题来了，在当今社会我们该如何拒绝情绪贩卖、重建健康的消费伦理？要打破这种畸形的情绪市场，需要从以下几个层面展开行动。首先，平台需要取消制造焦虑的双向评分，改用单向服务反馈机制，不讲话也是一种礼貌。其次，消费者要明确礼貌和义务之间的关系，改变固有的思维方式，沉默不等于不道德。最后双方应该明晰五星好评是服务质量的勋章，并不是情感的枷锁。社会共识上要警惕"顾客即上帝"的异化逻辑，承认司机的劳动困境源于平台规则缺陷，而非乘客的"不够体谅"，通过乘客、司机和社会三方的共同努力实现互利互惠。

最后，何同学事件更大的价值在于它让我们意识到人可以善良，但善良不能被拿来无底线的利用，情绪是一种宝贵的个人资源，不应该被数据拿来滥用。“当微笑变成肌肉记忆，我们早已在评分系统里面签下了卖身契。”真正的文明社会，不应该要求乘客成为“情绪供应商”，也不该将司机视为“评分奴隶”。网约车也可以只是一次沉默的同行——你付钱，我开车，无需假笑，不必寒暄。