寒意愈盛，秋意已暮，10月10日，法学院于涿州校区阶梯教室三迎来了辩论队选拔半决赛。本次赛事由法学院辩论队与学习部共同举办，比赛分为上下两场，均采用4v4常规辩论赛赛制，最后由三位评委进行投票、点评、并决定获胜方及最佳辩手。

傍晚18:30，辩论赛半决赛正式拉开帷幕。两场辩题均着眼于社会上的热点问题，分别为“‘拼单名媛’现象是/不是对消费主义的解构”和“灾难中的自私应该/不应该受到谴责”。赛场上，选手们紧绕着辩题慷慨陈词。他们对辩题独特的见解和深刻的剖析，也引起了大家对现实生活的反思。

下面，让我们共同走进这场剑拔弩张的辩论赛现场吧！

1.“拼单名媛”现象是/不是对消费主义的解构

正方认为，“拼单名媛”现象是对消费主义的解构。首先，正方对“名媛拼单”和“解构”两个名词进行解析，随后再通过实际的例子和数据，并从多方面阐述名媛拼单会造成消费主义解构的原因，充分论证己方观点。

反方认为，“拼单名媛”现象不是对消费主义的解构。反方首先以“2020上海拼单名媛事件”为例进行观点阐述。紧接着，反方继续陈述道：名媛拼单“符合消费主义逻辑”和“容易助长消费主义风气”。最后，双方在消费主义的底层逻辑——“消费主义强调高溢价购买而拼单行为不需要高溢价购买”上进行激烈攻辩，赛场气氛达到高潮。

上半场赛后，评委们投出各自印象票和环节票，在认可选手们赛场表现的同时提出了改进意见。最后，反方以5：4的成绩赢得比赛的胜利。同时，正方二辩和反方三辩获得了“最佳辩手”的荣誉称号。

2.灾难中的自私应该/不应该受到谴责

正方认为, 灾难中的自私应该受到谴责。通过紧抓“灾难中的自私会伤害到他人”这一关键点，他们列举了新冠疫情爆发时，美国的自私行为导致更多人感染的例子，具体论证灾难中的自私会带来极大弊害，有力地支持了己方观点。

反方认为,灾难中的自私不应该受到谴责。他们从人的本能和灾害心理学等多角度进行分析，并列举事例来说明真正应被谴责的是罔顾他人性命的自私者，不应该将灾难中的自私上升到谴责层面去对其进行二次伤害。自由辩论环节，双方对辩依旧激烈非常，下半场比赛气氛达到顶点。最终，反方以6.5: 2.5的成绩取得了比赛的胜利。与此同时，反方三辩赢得了下半场“最佳辩手”的荣誉称号。

本次半决赛在为法学院辩论队选拔优秀辩论人才的同时，锻炼了选手们的辩证思考能力和团结协作能力，并且充分展示了法学院莘莘学子应有的格局与胸怀。

此次半决赛到这里便落下了帷幕，但属于新一届法学院辩论队的舞台还有无限可能。我们始终相信“没有绝对的真理，只有自由的选择”，比赛的目的不是比赛胜负，更多的是希望每个人都怀有独立的精神、自由的思想。

10月17日晚19：00，法学院辩论赛决赛将于涿州校区阶梯教室二拉开序幕，让我们共同期待这场巅峰之战吧！