【中国劳动保障新闻网】 “娘家”责任如何界定
当企业单方面解雇员工时，作为员工“娘家”的工会应当在这一环节中起到什么作用？员工如果与工会发生争议，又该归属于哪一种纠纷类型？近日发生的一起案例，对探讨这些法律问题提供了新的思路。
近日，在深圳福田区法院开庭审理的案号为 “（2013）深福法民一初字第2133号”、案由为“名誉权纠纷”的案件中，原告王亚芳起诉沃尔玛深国投百货有限公司深圳香蜜湖分店工会委员会。起诉原因是该工会在一起员工与企业的劳动纠纷中未能尽到应尽的义务。
据报道，今年37岁的王亚芳从2002年起就职于沃尔玛香蜜湖分店担任收银员工作。2011年7月，沃尔玛突然以 “不诚信”为由辞退了王亚芳。所谓的“不诚信”，是指王亚芳在家中扭到腰部，向公司请了5天病假；病假期间，王亚芳前往香港大学参加了一次关于劳动法及工会知识的培训。随后，王亚芳将沃尔玛告上了法庭。2012年，深圳市中级人民法院作出终审判决，认定沃尔玛以王亚芳病假期间前往香港参加培训活动为由与其解除劳动合同过于苛刻，属于违法解除，应予赔偿。然而，在赢了官司之后，王亚芳近日又以 “名誉权纠纷”将香蜜湖分店工会告上法庭。
“通知工会”环节的法律意义
这一案件中双方对错尚待判决，但却引起了人们对企业解雇纠纷中，工会的法律权责问题的关注。那么，在用人单位与劳动者解除劳动关系的过程中，工会应该起到什么作用呢？中国劳动关系学院劳动关系系主任乔健在接受本报记者采访时说： “按照《劳动合同法》第43条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
王亚芳是2011年7月18日被解聘。当天下午，沃尔玛香蜜湖分店工会即收到该通知书并作出签收。通知书就解聘王亚芳一事向沃尔玛香蜜湖分店工会作了说明，并表示该工会如不同意解聘王亚芳，应当作出书面说明，逾期未说明即视为同意。据报道，该工会并未作出书面说明，仅 “口头表示了不同意”，这直接导致沃尔玛作出违法解聘王亚芳的决定。王亚芳认为，该工会在这起劳动纠纷中没有尽到自己的职责。
今年年初，最高人民法院公布的 《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释 (四)》规定，用人单位解除劳动合同未事先通知工会，就应当向劳动者支付赔偿金。最高法相关人士介绍，工会作为劳动者的群众性组织，依法维护劳动者合法权益也是其最基本的使命之一。为了充分发挥工会的作用、缓解矛盾、减少劳动争议的发生，法律规定，用人单位凡是要单方解除劳动合同，都必须将解除理由通知工会，工会对用人单位解除劳动合同享有知情权。这就在程序上加大了对劳动者权益的保护，以彰显法律的严肃性。从最高院的这个司法解释就可发现，工会在劳动争议案件中是非常重要的一环，法律也正是要通过工会这道程序来维护程序正义。
工会与职工的纠纷是否属于劳动争议
乔健指出，在这起员工起诉工会的案件中，最值得关注的一个点是：工会与员工在诉讼中是什么关系。
2010年12月20日，原无锡通用电气员工周力向法院正式递交诉状，起诉该企业工会作出的“关于同意通用电气实施不定时工作制的工会意见”无效。这也是一起员工起诉工会的案件。其实早在当年7月，周力就依据《民法通则》和 《工会法》将通用电气工会诉至无锡市高新技术产业开发区法院。但是该院一直不予受理。无锡高新区法院认为，这个案子属于劳动争议，应该先去提起劳动争议仲裁申诉。但周力认为，劳动争议有明确的受案范围，他和工会明显不属于劳动关系，不能算作劳动争议。对此，法院的解释是： “工会作出的决议产生于周力与通用电气劳动争议期间，属于相关一部分。”
乔健表示，一方面，现行的《劳动争议调解仲裁法》没有将职工与工会之间的这种工会关系的争议纳入受理范围，职工与工会之间的争议不属于劳动争议，另一方面，《民事诉讼法》也没有明确将这种工会关系的争议纳入受理范围，因此，如果法院以没有法律明确规定为由拒绝受理此类案件也是可以理解的。
那么，工会与员工一旦发生纠纷，他们之间到底是什么关系呢？乔健认为：“员工与工会之间的争议不属于行政诉讼，也不属于劳动争议。如果说是民事诉讼，也不是普通的民事诉讼，而是特定民事主体之间的诉讼。对于员工作为工会会员权利的救济，目前可依据的法律是《工会法》第55条的规定，即工会工作人员违反本法规定，损害职工或者工会权益的，由同级工会或者上级工会责令改正，或者予以处分；情节严重的，依照《中国工会章程》予以罢免；造成损失的，应当承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。从一定意义上说，这个案件也有积极的一面，它反映出员工意识的觉醒，知道自己应该依靠工会组织的力量维权，并通过一定方式强化它的职责。”